La commission de thèse

  

Avant diffusion des questionnaires ou le début des entretiens, les sujets de thèse doivent être envoyés au groupe « commission de thèse » via le portfolio.

Il existe dans les portfolios de chaque interne une page intitulée « mode d’emploi de la commission de thèse ».

 

La commission de thèse a pour but de :

• Evaluer un sujet déjà élaboré avec votre directeur de thèse

• Valider votre sujet comme faisant partie de la disciplineVous aider dans la problématisation du sujet et sur la méthode que vous utiliserez

• Vous aider pour votre question de recherche, vos objectifs, l’adéquation avec votre méthode, et les valider.(par exemple, il semble intéressant de se rendre compte avant la diffusion d'un questionnaire qu'un item n'est pas exploitable, qu'avoir les caractéristiques des répondants ou des interviewés permet ensuite de suspecter des attitudes de prise en charge générationnelles ou locales...)
  
  Fonctionnement de la commission de thèse
  
  L'évaluation des sujets de thèses se fait en 2 phases :
  
  1)  La première est effectuée par 2 membres du DMG, qui vous feront part de leurs remarques en commentaire de la fiche de dépôt de sujet de thèse sur le portfolio. Si la réflexion sur le sujet ne semble pas assez aboutie, ils peuvent demander à ce que celui- ci soit retravaillé.
  
  2)  Une fois le sujet étayé et finalisé, il est alors présenté en commission qui se réunit une fois par mois (sauf durant la période estivale). Seuls les sujets reçus au minimum 7 jours avant la date de la commission (régulièrement communiquée sur la page Facebook « Amiens Dumga » ou disponible sur demande au secrétariat du DMG) pourront être évalués.
  
  Missions de la commission mensuelle :
   

• Trancher en cas de divergence d'avis entre les 2 évaluateurs.

• Apporter de nouvelles suggestions d’amélioration.

• Vérifier la pertinence et la disponibilité du sujet, c'est à dire éviter que 2 étudiants fassent le même travail en même temps ou que le travail n'ait pas été fait à l'identique 2 ans auparavant sans que la situation nécessite une réévaluation ni que le projet apporte un éclairage intéressant sur la thématique traitée.

• Accepter définitivement le sujet comme un sujet de thèse de médecine générale de qualité.
  
  Ce fonctionnement a pour but de :
  
  Raccourcir les délais pour les étudiants : ceux-ci peuvent retravailler en amont de la commission physique plutôt que d'attendre chaque commission physique pour être réévalués. Cela autorise la réalisation de sessions moins longues et donc d'en proposer plus fréquemment.
  
  Par ailleurs cela permet aux internes d'identifier des interlocuteurs privilégiés pour demander des éclaircissements si nécessaire et rend possible une répartition des tâches entre les différents évaluateurs.
  
  De par ce fonctionnement, la très grande majorité des sujets évalués en commission physique avec avis favorable préalable de 2 évaluateurs sont validés par la commission. Cela permet ainsi aux thésards de se lancer directement après validation, vu le travail fourni qui sert certes pour la validation du sujet par le DMG mais aussi et surtout pour l'ensemble de la thèse.

​

​

Exemple de structure de dépôt de sujet de thèse  :

 

Thème : Mon thème de sujet de thèse

Directeur de thèse : Docteur Directeur

​

Problématique : Le problème de santé considéré (définir). Ce que représente ce problème de santé (le retentissement de ce problème sur la qualité/organisation des soins, ou la formation) . Ce qu'on sait/fait. Ce qu'on ne sait pas/fait pas. Ce qu'il faudrait savoir/faire. L'objectif.

​

Question de recherche : Une phrase interrogative (Comment ? Pourquoi ? Quels sont ?) visant à avancer dans la résolution du problème soulevé.

 

Objectifs : Une phrase affirmative  indiquant le résultat escompté ("Mettre fin au problème de santé/ élaborer / Déterminer / Explorer")

​

Méthode : Etude observationnelle / interventionnelle ? Rétrospective, transversale, prospective ? D'approche qualitative, quantitative ? Méthode de recrutement de la population (échantillonnage, représentativité, sélection avec variation maximale) ? Analyse statistique (descriptive, analytique, tests utilisés, logiciel) ?

​

Bibliographie au format Vancouver.

• REF 1

• REF 2

• REF 3

• REF 4

• REF 5